‘华体会体育app下载’共有产权衡宇的支解路径与诉讼实务剖析

原创 杨悦 祝亭亭 上海信和安状师事务所衡宇存在共有的情形时，共有人在衡宇的处置问题上，当事人因为各自利益或者态度的差异，往往存在意见分歧而形成坚持，在各方各执一端互不相让的情况，则容易陷入僵持局势，甚至引发矛盾。这种相持不下的局势在实务中并不稀有，可是陷入此类僵局往往导致当事人利益不能实现甚至受损。在各方协商不成的情况下，如何打破僵局？当事人往往选择以提起诉讼的方式解决，这便涉及到共有产权衡宇的支解问题。本文从共有产权衡宇的支解路径，联合司法判例探讨共有产权衡宇的支解实务。

一、共有产权衡宇的支解路径（一）明确房产共有情况明确房产是按份共有还是配合共有。（二）共有物支解原则1.首先明确是否存在共有人约定不得支解共有的不动产，如有约定，共有人需有重大理由需要支解；2．如无约定或约定不明的，按份共有人可以随时请求支解，配合共有人在共有的基础丧失[1]或者有重大理由[2]需要支解时可以请求支解。

（三）支解方式1.共有人协商确定，对衡宇应当接纳折价或者拍卖、变卖取得的价款予以支解方式。2. 共有人无法协商的，且没有约定系争衡宇不得支解的，以提起诉讼的方式请求支解。共有权的泉源是配合购置或者配合受赠与或者配合原始取得。

二、案由（一）分居析产纠纷原来配合生活在一个家庭中的家庭成员之间，分成两个或两个以上的独立的家庭，而将原有家庭产业分成份额给分居后的各个家庭所有的一种执法行为，性质上是赠与和家庭配合产业的支解两种执法行为的联合。分居析产的前提是存在家庭产业的共有。（二）共有物支解纠纷共有人将共有物从共有的状态通太过割的方式转化为各共有人单独所有，由此引发的纠纷叫做共有物支解纠纷。三、相关案例（一）丧失共有基础，配合共有人有权请求支解1．向另一方支付相应份额的折价款，支付款子的共有人取得产权（1）张x与黄xx分居析产纠纷一案一审民事讯断书 （2008）浦民一（民）初字第18680号案件简介：原告张x与被告黄xx原为恋爱关系，被告黄xx为被告黄xx、周xx之子。

2006年原、被告四人配合购置了本市衡宇一套，被告黄xx、周xx支付首付款，余款以原告张x的名义申请商业贷款和住房公积金中心公积金贷款。2008年6月24日，原、被告四人取得系争衡宇产权，共有情况为配合共有。

2008年9月，原告与被告黄xx终止恋爱关系。2008年10月31日，原告起诉依法支解案涉衡宇，讯断衡宇归原告所有，原告依法按出资比例折价给被告。

法院认为：原、被告基于共有基础丧失的事实，要求对系争衡宇举行析产支解，依法并无不妥，因被告三人无法取得贷款人资格，系争衡宇判原告所有，剩余贷款由原告继续归还，并综合思量衡宇增值因素，衡宇首付款支付情况、还贷情况，酌情确定折价款。2. 将系争衡宇拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，按产权份额举行支解顾某某与李2共有物支解纠纷一审民事讯断书 （2019）沪0104民初17083号案情简介：顾某某与案外人李某1（已于2014年11月29日去世）系伉俪关系，李2系两人之女。系争衡宇系拆迁安置所得。

2016年9月28日，系争衡宇产权挂号在原、被告名下，为原、被告配合共有。原、被告在配合生活期间，因生活琐事时有矛盾。法院认为：本案中，鉴于原、被告双方的矛盾无法和谐，双方关系至本案诉讼时仍无任何缓和之迹象，维持共有关系的基础已经丧失，双方也不适宜继续配合居住并配合享有系争衡宇。配合共有人之间确需析产明确份额的，应以平分为原则，并凭据共有人的孝敬水平来酌情确定是否适当调整份额巨细。

现有证据尚不能证明原告对于系争衡宇的孝敬大于被告，可适当多分，故凭据系争衡宇产权挂号为原、被告配合共有的事实，联合原、被告现在的实际情况，本院确定原、被告各享有系争衡宇50%的份额。原告主张由被告支付衡宇折价款，但被告表现无力支付对方折价款，此系各方对支解方式未告竣协议。原告另主张对涉案衡宇拍卖、变卖后的价款予以支解，法院予以支持。拍卖、变卖涉案衡宇取得的价款扣除相关用度后按上述产权份额举行支解。

（二）在没有约定不得支解共有系争衡宇情况下，按份共有人可随时请求支解1．向另一方支付相应份额的折价款，支付款子的按份共有人取得产权（1）潘XX分居析产纠纷一案一审民事讯断书 （2011）徐民三（民）初字第516号案情简介：原、被告系姐弟关系。原、被告因遗产继续发生争议，后经法院调整，原、被告配合继续其父亲名下的系争衡宇。原告享有56%产权份额，被告享有44%产权份额，原被告均居住在系争衡宇内。原告表现愿取得系争衡宇的产权，并按评估价钱比例向被告支付折价款。

被告不愿购置原告产权份额，也差别意将系争衡宇整体出售。法院认为：法院调整书确定原被告对系争衡宇产权按份共有，原被告没有关于不得支解系争衡宇产权的约定，原、被告按份共有系争衡宇的权源基础是对怙恃遗产的继续，原、被告为继续遗产已发生关系裂痕，原、被告共有基础已趋于丧失。

被告表现不愿意出售其持有的衡宇产权，也不愿意购置原告持有的产权份额，有损于不动产的使用及交流价值的实现。原告提出析产之诉，切合执法划定。

凭据估价陈诉确定的衡宇价值，原告在向被告支付44%的折价款后，系争衡宇全部产权归原告所有。（2）何英娟、何惠娟等与何慧兴共有物支解纠纷一审民事讯断书（2018）沪0104民初10056号案情简介：三原告与被告系兄弟姊妹关系，怙恃去世后遗留本案系争衡宇，2016年9月，该系争衡宇经徐汇法院讯断归三原告及被告按份共有，并由三原告及被告支付给其他兄弟姊妹相应折价款，现该衡宇由三原告和被告按份共有。原被告之间矛盾较大至庭审亦不行和谐，故三原告提出诉讼请求依法支解系争衡宇，讯断该衡宇归三原告所有，三原告依市场价支付被告折价款；被告协助三原告管理过户手续。审理中，因双方对系争衡宇市场价值无法告竣一致意见，经原告申请，法院通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司举行评估。

法院认为：法院联合双方实际推行能力、所占份额，法院认为由三原告获得衡宇产权为妥，三原告向被告支付相应折价款。2. 将系争衡宇拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，按份额享有徐小立诉徐平分共有物支解纠纷一案二审民事讯断书 案号：（2016）沪01民终11661号案情简介：徐平分、徐平枚系姐妹关系，徐平分、徐平枚与徐小立系姐弟关系。2015年12月25日，经生效讯断书确认，系争衡宇产权按份共有挂号至上述三人名下。2016年7月，徐平分、徐平枚提起诉讼，要求徐小立支付系争衡宇对价款，三人均表现无力支付对方折价款而完全取得系争衡宇的所有权。

法院认为：徐平分、徐平枚作为按份共有人，可以随时要求对系争衡宇举行支解，讯断三人配合将系争衡宇拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，按份额享有。[1] 《上海市高级人民法院关于房产案件若干争议问题的处置惩罚意见》共有的基础丧失，一般从配合共有关系消灭的角度来判断，如仳离、分居析产等情况可组成共有基础的丧失。[2] 同上，重大事由的界定应当凭据共有基础的差别等有所区别。如婚姻关系存续期间，伉俪一方请求支解配合产业的，应切合婚姻法司法解释三第4条划定的情形：一方有隐藏、转移、变卖、毁损、浪费伉俪配合产业或者伪造伉俪配合债务等严重损害伉俪配合产业利益行为的；或一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方差别意支付相关医疗用度的。

作者简介杨悦 状师执业领域：私募基金设立及投资、争议解决、公司投资并购、公司执法事务（021）50 68 9 618yangyue@xinhean.com祝亭亭专业领域：民商事诉讼，公司业务，体育法13 91 84 75 882zhutingting@xinhean.com信和安民商法团队作为事务所基础业务团队，主要向企业与小我私家客户提供包罗房产、婚姻家庭、经济条约纠纷等传统执法服务。本文仅作为交流学习之目的使用，文中看法不代表本所态度，亦非作者的正式执法意见。本文系上海信和安状师事务所原创文章，转载请完整注明作者信息及出处。

本文来源：华体会体育-www.mooncherrychina.com